De recensies waren zo ongeveer allemaal negatief. De film werd ontzettend afgebroken. Hij zou “zwaar op de hand” en “sinister” zijn, te letterlijk verfilmd, te veel informatie ineens, enzovoort. We besloten toch te gaan kijken. We hadden allebei ontzettend van het boek genoten en wilden de verfilming niet missen.
Wel… wij vonden hem goed! Wij vonden hem vooral een schitterende aanvulling op het boek, maar ook voor wie het boek niet gelezen heeft, is hij denk ik best te genieten.
Om te beginnen is alles prachtig in beeld gebracht. De film volgt minutieus de beelden van het boek, waardoor je nooit het gevoel krijgt dat het mooier was in je fantasie (en de mijne is nochtans best wel levendig te noemen) en het zelfs een mooie aanvulling is. Ik ben bijvoorbeeld zelf nog nooit in het Louvre geweest, en de scènes in het Louvre zijn veel grootser dan mijn fantasie kon bevatten.
Het verhaal is ook helemaal niet zo letterlijk als de recensenten je doen geloven. Integendeel. Ok, het verhaal blijft hetzelfde natuurlijk (duh! gelukkig!) maar de nadruk ligt vaak op heel andere aspecten van het verhaal. Bepaalde belangrijke dingen uit het boek zijn weggelaten omdat het te omslachtig werd, andere thema’s zijn meer uitgediept, en sommige dingen zijn helemaal veranderd… Maar slechts zelden spreken ze categoriek het boek tegen. Is dat dan “te letterlijk”? Wel, dat vind ik dus helemaal niet…
Ook de acteerprestaties werden afgebroken. Ok, er zit niet zoveel magie tussen Tom Hanks en Audrey Tautou, minder dan in het boek alleszins, maar dat was dan ook blijkbaar de bedoeling van de regisseur. Ik vond het niet slecht, eindelijk een film waar de hoofdpersonen van een thriller eens NIET bij elkaar in bed belanden… Ian McKellen, die Sir Leigh Teabing speelt (en beter bekend is als Gandalf uit LOTR en Magneto uit X-men) speelt schitterend! En de Silas, de albino-monnik, gespeeld door Paul Bettany, is een karakter waar ik echt de rillingen van kreeg.
Sinister, noemden ze de film. Zwaar op de hand. Tja, wat verwachtten ze eigenlijk? Een romantische komedie? Het boek zelf is ook bijzonder sinister, het mocht voor mijn part soms zelfs nog iets sinisterder. En ok, er wordt veel in uitgelegd, maar zonder dat kan je het verhaal gewoon niet uitleggen, vind ik. Het is nu eenmaal een hele brok theorie die eraan vasthangt. Zonder het boek zou niemand de film hebben willen maken, zeiden ze ook… Nu ja, misschien is dat wel zo… So? Heeft iemand gevraagd om een topfilm van de hoogste kwaliteit die volledig op zichzelf kan staan? Nee toch… Ik denk dat ik wil wat de meeste willen als ze naar die film gaan kijken: een mooie verfilming van het boek. En daar zijn ze volledig in geslaagd!
Het zag er aantrekkelijk uit. Een lekker dik boek, met een intrigerende cover, en als baseline: een literaire thriller.